Учебники истории до и после… (продолжение)

[kalbit07]

«Единый антироссийский фронт»

Отсутствие в новом учебнике хоть какого-нибудь анализа причин больших потерь и отступления Красной армии в первый период Великой Отечественной войны уже не удивляет. Все это осталось в учебниках 90-х. Теперь текст начинается с фразы: «Война началась внезапно для расположенных вдоль границ советских воинских частей». Никаких упоминаний о директиве №1, разосланной в 23.30 войскам о приведении приграничных военных округов в боевую готовность. Зато в числе тех, кто выступал с обращениями к гражданам в первые дни войны, между Молотовым и Сталиным упомянут «глава Русской православной церкви митрополит Сергий», обратившийся «с патриотическим посланием к верующим». Для описания событий новейшего периода истории России авторы учебника отвели 51 страницу. Из них 16 страниц посвящены эпохе Бориса Ельцина, 35 – периоду правления Владимира Путина, с перерывом на президентство Дмитрия Медведева.

Это фото, свидетельствующее о прежней пылкости отношений России и США, в учебниках пока еще есть

Последняя часть кажется слишком комплиментарной. Отмечается, что Путину «досталось непростое наследство». Среди проблем перечисляются: «внешний долг, низкий уровень инвестиций, криминализация промышленной и торговой деятельности», «незначительный золотовалютный резерв, дефицит бюджета, низкая собираемость налогов», «своеволие региональных властей», «влияние олигархов и лоббистов на принятие решений разными органами власти», «низкий уровень жизни большой части населения, маленькие пенсии, безработица, демографический спад». «Все эти задачи постепенно (хотя и не в полной мере) решались и в первое президентство В. В. Путина, и в течение второго его президентства», — подчеркивают авторы учебника. Ниже — несколько страниц об улучшениях в экономике и социальной сфере. В части политических преобразований отмечается, что к началу нулевых «электорат разочаровался в либеральных реформах». Решение об отмене одномандатных округов перед выборами в Госдуму 2007 года объясняется так: «Отказ от выборов по одномандатным округам был призван снизить использование административного ресурса для проведения “своих” кандидатов. Новый порядок выборов облегчил формирование законодательных инициатив и решений». О том, что в 2014 году одномандатные округа на выборах в Госдуму вернули, нет ни строчки. Ничего не говорится о подверстанном к событиям в Беслане 2004 года решении упразднить выборы глав регионов. Вместо этого есть другой абзац: «На фоне думских и президентских выборов [декабря 2011-го, марта 2012 года] активизировалась оппозиция как праволиберальная, так и крайняя левая. Довольно многолюдные митинги были проведены в Москве, например, на Болотной площади. Необходимость дальнейшей демократизации общественной жизни признала и государственная власть. Так, были приняты решения об избрании губернаторов и облегчении правил юридической регистрации политических партий». Ниже с красной строки: «Выборы 2011 года в Государственную думу подтвердили доминирующее положение в ней “Единой России”». Об последовательном внедрении «двуглавой» системы местного самоуправления и повсеместного отказа от всенародных выборов мэров — опять ничего. Заканчивается глава о власти и обществе в начале XXI века пространным объяснением нынешнего кризиса: «В 2014 году Россия столкнулась с серьезными политическими и экономическими трудностями, вызванными политикой санкций со стороны стран Запада в связи с событиями в Украине и воссоединением (после референдума) Крыма».

Внешней политике России отведена самая существенная часть последнего раздела. Среди прочего описываются «так называемые “цветные революции”», «произошедшие в Грузии и Украине», «революция тюльпанов» 2005 года в Киргизии. Сильнее прочих недоумение вызывает последний блок, посвященный событиям конца 2013-2014 годов в Украине. «Янукович (под угрозой для его жизни) тайно покинул Киев и вскоре вынужден был укрыться в России. В Киеве незаконно было сформировано новое правительство», — безапелляционно констатируют авторы учебника. Присоединение Крыма к России описывается так: «11 марта 2014 года постановлениями Верховного совета автономной республики Крым и Севастопольского городского совета была принята Декларация о независимости. Так революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснулся “поплывший” в другом направлении Крым».

О сбитом над Донбассом Boeing учебники не рассказывают. Да и вообще анализ происходящего в отношениях между Россией и Украиной трудно назвать всесторонним«В странах Запада сложился во главе с США единый антироссийский фронт, ставящий целью с помощью системы санкций “наказать” Россию за Крым и за неприятие большинством населения юго-восточных областей Украины национализма киевской власти. Налаживаемые в течение двух десятилетий партнерские отношения между Россией и странами Запада во многом были сведены на нет», — заканчивается глава о современной внешней политике России. Нужно отметить, что отсутствие критики действующих руководителей страны типично для школьных учебников. Так книги, издававшиеся в 90-х, не ставили под сомнение необходимость расстрела в 1993 году Дома Советов в Москве и разгон Верховного Совета РФ. Куда любопытнее фиксируемая смена тональностей. «С избранием президентом РФ В. В. Путина отношения со странами Запада стали более открытыми, динамичными и гибкими. Российская дипломатия предприняла новые шаги по преодолению последствий “холодной войны”, — подчеркивалось в учебнике 2006 года за авторством Загладина, Козленко, Минакова, Петрова. — По методам борьбы с терроризмом, нарушающими принципы нераспространения оружия массового поражения, между Россией и США сохраняются разногласия, но общая заинтересованность в сотрудничестве позволяют преодолевать их. Расширились возможности сближения России с Евросоюзом, особенно с Германией и Францией, по многим вопросам, в том числе и ее подключения к евроинтеграции». Сейчас о дружбе с Западом в учебниках вспоминают вскользь.

Вместо итога
Профессор факультета истории Высшей школы экономики, член рабочей группы по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории Игорь Данилевский в интервью «Медузе» заявил на этой неделе: «Никаких особенных отличий от прошлых учебников у новых не будет. Единственное, что вызвало споры, это год, на котором заканчивается рассмотрение. Рабочая группа приняла решение, что лучше закончить 2013-м, хотя я считаю, что лучше бы остановились на 2000-м. Сложные исторические вопросы были вынесены вовне». Возражений эта позиция не вызывает. Так повелось еще с дореволюционной России, что история страны преподается детям списками дат, событий, имен. Все это напыляется трактовками, идеологически необходимыми для действующих руководителей государства. Почти не предпринималось попыток дать школьникам понимание многообразия других государств, а также экономических и культурных традиций, которые вошли в сплав современной России.

Начало ТУТ
Источник