Спираль времени или «ЦИКЛЫ ФИБОНАЧЧИ В ИСТОРИИ РОССИИ» - 1-продолжение

[kalbit07]

Период поиска нового вектора развития

В истории России существуют две эпохи, в которых наиболее явно просматривается попытка «зачистки хвостов» от наследия длительной прошлой эпохи – это периоды правления Павла I и Хрущева Н. С.

Павел I очень много делал вопреки традициям, установленным Екатериной II , в т.ч. и вполне разумным. Поэтому для многих вся эта эпоха почти полностью сквозит неразумным и противоречивым. Например, Павел I как православный женатый русский царь стал во главе католического безбрачного мальтийского рыцарского ордена госпитальеров, иоаннитов (ордена достопочтимого святого Иоанна Иерусалимского), вынужденных бежать с Мальты в результате оккупации Наполеоном Бонапартом. Такого раньше никогда не было, но стало реальностью при нём.

В деятельности Хрущева Н. С. также было многое, демонстрирующее отказ от сталинского наследия. Начало хрущевской оттепели напрямую увязывают с ХХ съездом КПСС, развенчавшим культ личности Сталина И.В. Однако, многие другие непродуманные начинания во внешней и внутренней политике, в т.ч. и в сельском хозяйстве (вспомним про кукурузу), привели через некоторое время к большим проблемам. Многое из этого назвали позже волюнтаризмом.

Примечательно, что сильное сходство этих взрывных, импульсивных правителей ощущают многие. Например, совершенно разные кинорежиссеры, в разное время пригласили одного и того же народного артиста России Виктора Сухорукова на роли Павла I в фильме «Бедный бедный Павел» и Хрущева Н. С. в фильме «Фурцева. Легенда о Екатерине». Созданные художественные образы этих правителей (рис.) подтверждают нам, что и дух этих эпох, и исторические финалы эпох Павла I и Хрущева Н. С. схожи «как две капли воды».

С приходом к власти Александра I опять наметилась тенденция на возврат к либерализации в стране, в соответствии со его обещаниями «…все будет как при бабке (Екатерине II – прим.авт.)». Но в последующем многое скорректировала Отечественная война 1812 года сильно повлиявшая на мировоззрение Александра I . Он стал почти во всем более консервативен, и это не могло не отразиться на общей ситуации в стране.

Застой конца эпохи Александра I , эпохи Николая I и застой при Брежневе Л. И.

Преобразования, которые заканчивают эту полуволну, образно можно охарактеризовать как застой. При этом основные черты застоя в конце правления Александра I (потом и при Николае I ) во многом схожи с брежневским застоем: консерватизм, подавление инициативы, откладывание назревавших реформ, значительное влияние серого кардинала (рис.10):

• Аракчеев А. А. при Александре I и Николае I ;


• Суслов М. А. при Брежневе Л. И.

Рис. 10 Алексей Андреевич Аракчеев и Михаил Андреевич Суслов

По словам историка Ключевского В. О. «.. Николай поставил себе задачей ничего не пере менять, не вводить не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть еще сильнее, чем его предшественник….» . «… Николай подавлял малейшие проявления вольнодумства ». Почти все сказанное можно с успехом и привести для описания застойных брежневских времен.

Следует отметить, что застойные явления в обществе в первой четверти XIX века и в 70-е годы XX века характерны необычайным взлетом популярности двух поэтов-трибунов (рис.11): Пушкина А. С. и Высоцкого В. С. Их способность «…глаголом жечь сердца людей…» резко выделяется на фоне общей серой атмосферы.

Рис. 11 Поэты-трибуны времен застоя разных эпох: А. Пушкин и В. Высоцкий

Радикальные вынужденные реформы

В наши дни уже почти всем понятно, что середине XIX века и в середине 80-х годов XX века Россия жаждала перемен. В первом случае это очень чувствуется по словам умирающего Николая I сыну Александру II: «Предаю тебе царство …… Не в том порядке, в каком бы хотелось…….». Во втором случае полезно вспомнить название фильма С. Говорухина «Так жить нельзя», чтобы понять насколько четко было осознание необходимость перемен в стране, начиная от творческих личностей до простых рабочих.

В обоих случаях перед страной стоял ряд внутри- и внешнеполитических вопросов, финансы были крайне расстроены неудачной Крымской войной и войной в Афганистане, Россия оказалась на грани полной международной изоляции.

В обоих случаях реформы, перестройка экономики и государственного управления начались с разницей почти 125 лет в 1861 и 1985 годах императором Александром II и генеральным секретарем КПСС Горбачевым М. С.

Однако, в первом случае инициатором перемен и их воплотителем в жизнь был сам император Александр II . Во втором случае, с точки зрении автора, все преобразования достаточно определенно можно разбить на два этапа и считать инициатором Горбачева М. С. с его «Перестройкой», а основным реализатором Ельцина Б. Н. с его реформами.

Рис.12. Реформаторы Александр II Освободитель, Горбачев М. С. и Ельцин Б. Н.

По завершении обеих эпох радикальных перемен в связи, соответственно, с убийством Александра 2 в 1881 году и добровольным уходом Ельцина Б. Н. с поста президента России в 1999 г. начались консервативные эпохи. В политическую жизнь России они были привнесены соответственно императором Александром III и вторым президентом России Путиным В. В.

Консервативные преобразования после радикализма реформ

Несмотря на многие значительные отличия между императором Александром III и вторым президентом России Путиным В. В. (рис.12), в т.ч. и по весовым категориям в дзюдо, все-таки есть у них одно объединяющее. Политический курс этих политиков был направлен на отход от либерального курса, ставшего основой для каждого из предшественников.

Почти сразу по восшествию на престол 29 апреля 1881 года император Александр III подписал «Манифест о незыблемости самодержавия», в котором возвестил об отходе от либерального курса Александра II . Он считал, что убийство его отца стало прямым следствием проводившихся при нём либеральных реформ.

Рис.12 Император Александр III и президент России Путин В. В.

Также совершенно очевидно, что с приходом Путина В. В. на вершину российской власти и вот уже в течение длительного срока реализуется курс на отход от прежнего либерального курса Ельцина Б. Н. и на усиление роли государства во всех сферах жизни общества. Надо отметить, что в этом он достаточно преуспел и, тем самым, возобновил известный спор между либералами и государственниками, начатый еще при Александре III .

Суть этого спора удивительно точно сформулировал философ Леонтьев К. Н. еще в конце 19 века, отразив обе крайности: «… надо подморозить хоть немного Россию, чтобы она не «гнила»…». Эта фраза отражает суть спора, начатого еще более 100 лет назад с обсуждением его главного противоречия:

• если в России проводить реформы, то она гниет,


• чтобы Россия не гнила, реформы надо минимизировать, а страну «подморозить»… но она тогда не развивается.

Такое противоречие воспринимается как замкнутый круг, и что с этим делать каждый из правителей отвечает по-своему. Важно отметить, что в этом выборе Александр III и Путин В. В дали одинаковый ответ.

Добавим также известную фразу императора Александра III «У России есть только два союзника – армия и военно-морской флот». Думается, что Путин В. В. мог бы гарантированно подписаться под этим.

Окончание парадигмы развития

С приходом Медведева Д. А. на высший пост России в СМИ появилось огромное количество публикаций обсуждающих его внешнее сходство с последним императором России Николаем II (рис.13).

Однако, более важным в этих эпохах является наиболее полное ощущение окончания развития в пределах прежних идеологических или каких-то других изначально заданных парадигм или представлений.

Рис.13 Император Николай 2 и третий президент России Медведев Д. А.

Выводы:

1) Разбиение истории России на периоды по длительности кратные числам Ряда Фибоначчи позволяет выявить почти 100 % корреляцию между ними. Это позволяет следующее:

• более ясно понимать «внутренние пружины» развития исторических процессов в России и понимать ее исторический генезис;


• понимать текущее состояние страны, правильно позиционировать ее с учетом прошлого и исторической перспективы,


• прогнозировать развитие ситуации в стране,


• яснее понимать суть исторических процессов в прошлом и даже корректировать их трактовки.

2) Развитие России состоит из двух полуволн, включающих следующие этапы:

• для инициативных реформ (первая полуволна) : двоевластие > импульс развития > основное развитие > поиск нового вектора развития > застой,


• для вынужденных реформ (вторая полуволна): новый импульс > основное развитие > консерватизм > окончание развития.

3) Эти этапы свойственны развитию России отражают наиболее глубокие особенности независимо от общественно-политического строя: царское самодержавие, Советская власть, президентская республика.

Поэтому, несмотря на победу большевиков в 1917 году во главе с Лениным В. И. развитие России по типу реформ и последующим ее этапам, вероятно, было бы аналогичным и при победе лидеров белогвардейского движения: Деникина А. И. или Колчака А. В.

4) Ускорение всех исторических процессов на этапе вынужденных реформ почти в 1,5 раза для каждой из волн наиболее емко и интуитивно отражено в названии эпохи реформатора Горбачева М. М. «Ускорение».

4) Можно говорить об эффекте «исторического бумеранга», когда заданный в начале движения импульс вынуждает пройти весь цикл развития общества со следующими особенностями.

Достаточный мощный начальный импульс развития страны создает в следующем периоде истории ограничения, вызванные ускорениями событий и создают условия естественного политического отбора и появлению на вершине власти выдающихся личностей, способных решать возникающие проблемы.

Нерешенные проблемы возвращаются на этапе вынужденных реформ при ухудшении общей ситуации минимум в 1,5 раза.

Почти абсолютная монополизация власти инициатора реформ во время импульса развития вынуждает распределять их решение на большем количестве людей и, тем самым, создает предпосылки для появления ограниченного периода демократизации страны на этапе вынужденных реформ.

5) Примечательным является конечная дата, дата «Х» всей спирали российской истории – 2060 год. Такая дата впервые звучит среди возможных каких-либо предсказаний. Единственным более-менее близкой может быть предсказание известного ученого и алхимика (как он сам себя называл) Исаака Ньютона о конце света в 2060 году. Так это или не так покажет время, а для нас же важно зафиксировать результат расчетов.

Список литературы:

1. Иррациональные особенности политически х эпох и их лидеров в России в XX – начале ХХI веков [электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/566—xx-i-

2.Львов Е. В. Иррационализм политических процессов в России в ХХ-начале ХХI веков // Сборник научных трудов SWorl d , Межд. научно-практ. Конф. «Современные проблемы и пути их решени я в науке, транспорте, производстве и образовании», Одесса т.28, 2011. http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/legal-and-political-science-411/theory-and-history-of-state-and-law-411/11438-411-0756

3. Политические образы как ключ к пониманию политических процессов в России в XX – начале ХХI веков // Материалы XV Межд. научно-практ. конф. По философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам «Новые научные тенденции», Горловка, 25-25.11.11.http://science.ucoz.ua/publ/nauchno_prakticheskie_konferencii/politicheskie_nauki/politicheskie_instituty_i_processy/18-1-0-618