kalbit07 | Слава Рабинович и Академик -2

Медленное прозрение – 2: Фейсбук нам НЕ поможет

Вчера и сегодня многие прочли мой пост под названием «Медленное прозрение: Фейсбук нам поможет». Сегодня публикую продолжение под названием «Медленное прозрение – 2: Фейсбук нам НЕ поможет». К сожалению.

Итак, по-порядку и с хронологией.

18 февраля этого года я пишу пост под названием «Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла)», получивший, на данный момент, 3 300 лайков и 1 322 перепоста:

https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1021760397885274

Недавно его прочёл один мой знакомый академик РАН, с которым мы вошли в личную переписку по эл. почте, после чего я вдохновился на пост уже по мотивам этой переписки, но на ту же тему. После опубликования вчера вечером, этот пост, за одни сутки, набрал 1 000 лайков и почти 300 перепостов:

https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1132855526775760

Мой глубокоуважаемый академик его прочёл сегодня утром и написал мне ответ по эл. почте. Читая его, я не верил своим глазам… Руки опустились, и я подумал, что все мои усилия оказались напрасными. Зачем я вступил в эту дискуссию? Чем она закончится? Нужна ли она? Что общего с реальностью имеет заголовок моего вчерашнего поста «Медленное прозрение: Фейсбук нам поможет»? Ведь не было, нет и не будет никакого прозрения. Я повержен, побеждён 86-ю процентами ваты. Вот вы представьте себе, что 86% от 140 миллионов человек российского народонаселения сделаны из ваты. Настоящей ваты. Это 120 миллионов человек. Допустим, чтобы сделать одного человека из ваты, нужно 5 кг ваты на одного ватника. Общий вес 120 миллионов ватников будет 600 миллионов кг, или 600 тысяч тонн, если моя арифметика не врёт. Это если ватники совсем без мозгов. Если же туда вставлять какие-либо рудиментарные зачатки мозга, то вес будет больше. А если некоторым вставлять ещё и мозги академиков, то ещё больше. 600 тысяч тонн ватников (или больше) на одного неватника, навалившись всем скопом – да даже мокрого места не останется! И барахтаться будет нечем, и негде, и не в чем!

И всё же я… решил побарахтаться дальше. Опять предупреждаю: за срач и оскорбления в комментах буду банить – читают и дети малые, и сам старый академик! Уважайте старость! Которая, как известно, часто приходит с мудростью. Но иногда приходит и одна.

Публикую его следующее письмо (ответ на моё письмо, которое было ответом на его письмо, которое было ответом на мой пост…) и мои ответы на него. Кстати, помните мой сериал «Откровения Силовика»? Кажется, начинаем новый сериал «Откровения Академика»… Только важно, для понимания, чтобы вы сначала прочли начало по ссылкам выше. И ещё: весь текст его писем подлинный, т.к. лично мне в голову не могли бы прийти такие пассажи, сколько бы я ни напрягал свои извилины в спазмах ватного приступа, даже ради вымышленного литературного образа. Итак, начнём…

**********************************

Дорогой Слава,

Ограничусь только несколькими пунктами комментариев в ответ на твоё письмо.

1. Предложение проводить всеукраинский референдум по Крыму – полная нелепость и обман. В Косово референдума вообще не было, в Финляндии 1917 г. – тоже. Тем не менее Финляндия стала свободной и осталась таковой после 1945 года, несмотря на участие в войне. А вот Каталонию не отпускает Испания, ссылаясь как раз на необходимость общеиспанского референдума. Да и референдум по Брекситу проводил не Европейский Союз.

2. Вопрос об отделении Крыма и Донбасса поднимала не Россия и Путин, а местные власти, организовавшие в этих областях референдумы (даже если это и противоречило Конституции Украины). Если бы Крым остался «сам по себе» самостоятельным государством типа Косовского, там скорее всего началась бы война по донбасскому сценарию, так что (даже не заглядывая в зомбированные источники) Президента и Думу надо поблагодарить за помощь Крыму (довольно дорогую, кстати) и присоединение.

3. За земли в Крыму и на Донбассе судорожно цепляются украинские толстосумы и националы – могли бы и отпустить эти края без истерики, провокаций и танков. В Крыму для России важны Севастополь как военно-морская база (ну, не в НАТО же её передавать!) и Ялта как город, в первую очередь, А.П. Чехова и других русских знаменитостей.

4. А.И. Солженицын писал, что развал Союза был серьёзной политической ошибкой, – Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан сложились как единое государство и резать было нельзя (это не цитата, а пересказ, но нетрудно найти и подлинные слова). Когда я писал о Союзе, то хотел только сказать, что новейшей украинской катастрофы в Союзе не могло быть. А Прибалтийские государства могли из Союза выйти и проводить для этого Общесоюзный референдум ни в коем случае не требовалось (в том смысле, что якуты и эвенки не должны решать вопрос о самоопределении эстонцев, латышей и литовцев).

5. Последний тезис по воссоединению Украины с Россией в 1654 году – кто-то всё же попрал Договор Богдана Хмельницкого с Москвой!

Советую ещё перечитать «Белую Гвардию» Булгакова, – всё-таки писатель поинтереснее Егора Гайдара.

С пожеланием успехов, ХХХ

**********************************

Уважаемый ХХХ!

Спасибо за письмо. Как и вчера, отвечаю по-порядку, согласно вашей нумерации пунктов и аргументов.

1. Нелепость или ненелепость – это уже субъективное мнение, не имеющее ничего общего с Законом (хотя ниже поясню нелепость именно Вашей позиции). Референдум о независимости Крыма, или референдум об одновременном выходе Крыма из состава Украины и вхождении в состав РФ, может решаться только на общенациональном всеукраинском референдуме, согласно украинской Конституции, хотите Вы этого, или нет. Но дело в том, что, живя в России и будучи российским гражданином, изучавшим российскую Конституцию, вы должны были бы заметить, что аналогичный референдум в России не просто не может быть проведён какой-либо отдельной областью, но и не может быть проведён вообще даже на всероссийском уровне. Просто потому, что Путин, для лучшего фашистско-государственного пищеварения после аннексии Крыма, решил переваривать его, в том числе, и при помощи срочного принятия разных противоправных т.н. «законов», которые приравнивают попытки любых референдумов к актам сепаратизма, и не только попытка референдума, но и призыв к нему расценивается новым путинским законом, как призыв к сепаратизму – и заканчивается длительным тюремным заключением.

Напомню Вам, что выдающийся политолог и публицист (и кандидат физико-математических наук) Андрей Пионтковский был вынужден уехать из России несколько месяцев назад только лишь за высказанное мнение о том, что Чечня уже де-факто вышла из состава России, поглотив Россию в состав себя, и, в долгосрочной перспективе, России и Чечне вместе в одном государстве не жить. Обвинён в призывах к сепаратизму, в его квартире в Москве были обыски, сам он не может вернуться.

Теперь берём Вашу логику и распространяем её на Россию. В Крыму – можно локальный референдум, а в России – нельзя?! Почему такой референдум не может быть проведён в Чечне? В Калининграде? В Карелии и на Карельском перешейке? На Сахалине? В Татарстане? В Башкортостане? На Дальнем Востоке? В Сибири? Берём Вашу фразу «предложение проводить всеукраинский референдум по Крыму – полная нелепость и обман» и переделываем её: «предложение проводить всероссийский референдум по Чечне – полная нелепость и обман»; «предложение проводить всероссийский референдум по Калининграду – полная нелепость и обман»; «предложение проводить всероссийский референдум по Карелии и Карельскому перешейку – полная нелепость и обман». Ну а как насчёт спецназа из Саудовской Аравии, который вторгается в Чечню для проведения локального «референдума», спецназа из Германии, который вторгается в Калининград для проведения локального «референдума», или спецназа из Финляндии, который вторгается в Карелию для проведения локального «референдума», под дулами автоматов в каждом из этих случаев? Что будем делать из этих иностранных спецназовцев – фарш или отбивную? А если бы не смогли ничего против них сделать, то тогда всё ОК, можно локальный референдум, под дулами автоматов?

Кстати, Вы же знаете, у нас с Вами есть одни общие знакомые, этнические русские. Если помните, то во времена СССР они жили в Ташкенте, и они, наша общая знакомая со своей семьёй, и не думали никуда переезжать. Их предки жили там с начала XХ века, если я правильно помню. Она – профессор, училась в Ленинградской консерватории, преподавала в Ташкентской консерватории. СССР распался, но этнических русских в Узбекистане оставалось очень много. Что сделала наша общая знакомая, со своей семьёй, в четвёртом поколении проживавшая в Узбекистане? Референдум об отделении от Узбекистана, вместе со всей русской диаспорой? Нет, она переехала в Новосибирск и преподаёт там, в Новосибирской консерватории, в качестве уважаемого профессора музыки. Я что-то не очень понимаю – а в чём тут разница в ситуации с Крымом и Украиной? Или её нет? Это был её выбор – эмигрировать из Узбекистана в Россию. А не «самоопределяться» в Узбекистане при помощи референдумов и отделения территорий, в том числе в пользу России.

Кроме того, у вас тут всё в кучу – и Косово в 90-х, и Финляндия в 1917, и Каталония, и Брексит. Вы уверены, что Вы хорошо разбираетесь в истории и во всех этих событиях? Мне кажется, что не очень. Но жонглируете ими активно. Уйти от темы пытаетесь? Это – приём голимой демагогии.

2. Насчёт того, кто поднимал вопрос об отделении Крыма и Донбасса – позволю себе немного самоцитирования – вот мой пост под названием «Почему Путин не может уйти из Донбасса»:

https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1130865756974737

У меня для Вас есть ещё и другая цитата, из сегодняшнего эфира Сергея Алексашенко в «Персонально ваш» на «Эхе»: «…Ведь это мы в России можем думать всё что угодно – статус Донбасса, ЛНР, ДНР, ещё что-нибудь такое – на Украине вопроса нет: это территории, оккупированные при пособничестве российской армии. Там две кадрированные дивизии российских, под которыми 7 тысяч российский военнослужащих, еще 28 тысяч боевиков у них под командованием – вот вам 35-тысячная оккупационная армия, которая удерживает эту территорию оккупированной…».

http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1812260-echo/ – транскрипт и видео

http://echo.msk.ru/sounds/1812260.html – аудио

И ещё.

В феврале 2015 года Борис Немцов был близок к публикации своего доклада «Путин. Война». 31 января 2015 года Борис оставил следующую запись на своей странице в Фейсбуке: «Задача оппозиции сейчас – просвещение и правда. А правда в том, что Путин – это война и кризис».

С начала 2015 года Борис стал собирать материалы для доклада. Он много работал с открытыми источниками, находил людей, которые могли поделиться информацией. Немцов верил, что попытка остановить войну – это и есть настоящий патриотизм. Война с Украиной – подлое и циничное преступление, за которое наша страна расплачивается кровью своих и чужих граждан, экономическим кризисом и международной изоляцией.

Борис не успел написать сам текст доклада. 27 февраля 2015 года он был убит на Большом Москворецком мосту, прямо у стен Кремля. Завершить дело Немцова взялись его соратники, друзья и люди, которые считали эту работу важной. В основу доклада легли те материалы, которые подготовил Борис. Содержание, рукописные заметки, документы – всё, что он оставил, было использовано при подготовке текста.

Доклад был опубликован. Но только в мае 2015 года, через два с половиной месяца после убийства Бориса:

http://www.putin-itogi.ru/putin-voina/

Я очень, очень, очень советую Вам его прочесть.

Войну на Донбассе развязал Путин, руками российских бандитов Гиркина-Стрелкова и Бородая, войск ФСБ, ГРУ и российского спецназа, а также многотысячной армии нанятых в России и в Украине бандитов и отморозков меньшего калибра.

3. Насчёт этого пункта, Вы ничего не путаете? Какой сейчас у Вас год? «За земли в Крыму и на Донбассе судорожно цепляются украинские толстосумы и националы – могли бы и отпустить эти края без истерики, провокаций и танков». А я Вам скажу, какой сейчас у Вас год. 1939. Возможно – 1940. Вы живёте при Сталине и при СССР, и сейчас СССР вышибут из Лиги Наций за войну против Финляндии, за агрессию против Финляндии и за аннексию финской территории. Странно, но даже риторика у Вас идентичная – как будто послушал радио тех лет… или почитал газету «Правда» 1939 года. Не верится. Дорогой ХХХ, Вы работаете в РАН, вы – академик, сейчас 2016 год, Сталина и СССР уже давно нет!

Теперь насчёт того, что «в Крыму для России важны Севастополь как военно-морская база (ну, не в НАТО же её передавать!) и Ялта как город, в первую очередь, А.П. Чехова и других русских знаменитостей». Вы это серьёзно?! А что в мире для Вас и Путина ещё важно? Как насчёт города Анкоридж на Аляске? Не? А Сингапур – там жил и выступал Вертинский! А Байконур в Казахстане важен? Кстати, «в Крыму для России важны…». Стоп! Не говорите за всю Россию. Вас никто не уполномачивал.

Дорогой ХХХ, я знаю, что Вы в совершенстве знаете немецкий язык и даже читаете в оригинале Гёте. Великий немецкий народ, частью которого был Гёте, тоже временно помешался в ХХ веке, и заплатил за это огромную цену. Хорошо, что Вы знаете немецкий язык. Тогда Вам, безусловно, будет легко прочесть вот это: «Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer». Поздравляю, именно это Вы сами только что сказали. И это сказало большинство Ваших сограждан. Поздравляю, я знаю, каков будет конец. Вам это расскажу не только я. Вам это может рассказать Ваш коллега из учёного мира – профессор исторических наук Андрей Зубов. Во время аннексии Крыма он написал статью, которую опубликовала газета «Ведомости». За эту статью профессора Зубова уволили из МГИМО, вопреки протестам его студентов и в лучших традициях фашизма. Вот она, эта статья, прочтите её:

http://www.vedomosti.ru/…/…/03/01/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo

Мне жаль, что Вы – академик – встали рядом с недоучкой, преступным гэбэшником Путиным, встали на сторону фашизма – российского фашизма.

4. Насчёт Солженицына (которого я прочёл всего) – отдельная история. Скажу коротко. Я тоже когда-то зачитывался книжкой Эдуарда Лимонова «Это я – Эдичка», когда она только что вышла. Во что сейчас превратилось автор, это «оно», я даже говорить не хочу. С ними случилось вот так, а с Войновичем и многими другими – по-другому. Мудрость приходит со старостью, но иногда старость приходит одна. Иногда – со старческим маразмом, слабоумием или деменцией. Ниже последует рекомендация книги Вайнера. Далее в вашем тексте в этом пункте – сплошной голимый фашизм, Вы уж извините, даже комментировать не могу. Вы не признаёте государственного суверенитета Украины, Беларуси и Казахстана?

5. Вчера я сравнил ценности XVI и XXI веков. Сегодня Вы апеллируете к фактам и ценностям XVII века, вспоминая Договор Богдана Хмельницкого с Москвой от 1654 года. Простите, это к чему?

Насчёт «Белой Гвардии» Булгакова, – читал, но сейчас не пойму, какое она имеет отношение к аннексии Крыма Путиным в марте 2014 года? Легитимизирует её? Ещё раз напоминаю, что рекомендация по Вайнеру последует ниже.

Ну, я так понимаю, что Вы не собираетесь читать эту рекомендованную книгу Гайдара… И Гуриева тоже. На нет и суда нет. Моя миссия с рекомендациями книг выполнена, совесть – чиста.

Уважаемый ХХХ, к сожалению, должен констатировать, что Вы – соучастник преступления. Вы соучастник Путина – международного террориста, военного, государственного, должностного и уголовного преступника. И Путин пока что не находится в гаагской тюрьме только потому, что у него есть ядрёная бомба, но он уже определил для себя и для нашей страны место в истории. Как Гитлер. Простите, что так резко. Иначе просто никак не сказать. Не умею.

А к вам вопрос. Скажите, почему Путин до сих пор официально и де-юре, в одностороннем порядке, не денонсирует (1) Будапештский меморандум 1994 года, (2) Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года и (3) Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2004 года? Как так? Это же – чудовищная международная юридическая коллизия! Как Вы думаете, почему?

И, наконец, как и вчера, позвольте привести, в качестве примеров, некоторые комментарии моих подписчиков, которые были оставлены под тем – уже вторым – постом о Крыме… Вот они (чужую орфографию исправлять не буду):

**********************************

David Vul

Слава, вы могли бы все объяснить одной фразой: Нельзя голосованием распоряжаться тем, что тебе не принадлежит. Все таки академик, может это понять. Если он возразит, что крымчане все таки живут в Крыму и имеют больше прав на Крым, чем другие украинцы, спросите его кому принадлежат Тула, Воронеж, и нужно ли спрашивать мнение москвичей, если эти города решат отделиться от России.

**********************************

Anatoly Veitsenfeld

Я бы еще уточнил.

1. Референдум о сохранении СССР весной 1991 года был проведен юридически ничтожно, так как его формулировка не была юридической: "Вы за сохранение СССР, в котором будут соблюдаться свободы и права человека" и т.д. и т.п. (не хватало только "...и каждому дадут по миллиону рублей"). В половине союзных республик референдум провалился (дал отрицательный результат или не состоялся технически).

2. Намеченное на 21 августа 1991 г подписание Союзного Договора было сорвано попыткой государственного переворота, осуществленного партийно-советской верхушкой, антиконституционно учредившей незаконный орган власти (ГКЧП). После путча все союзные республики приняли Декларации о государственной независимости и референдум утратил силу.

3. После осеннего "парада суверенитетов " попытки Горбачева подписать новый Союзный договор привели к отказу руководства республик подписывать его, и в соответствии с Конституцией СССР произошел выход республик из Союза и обретение ими международной субъектности.

**********************************

Александр Нисневич

Первое и самое главное, что должен был усвоить этот академик, это то , что Украина - это независимое суверенное государство, и только сам народ Украины может решать свою судьбу , определять свой путь и решать какое правительство законное, а какое нет. Крым не отошёл к России по результатам референдума, а был захвачен силовым путём российскими спецслужбами, спецназом и организованными Кремлём бандформированиями, в состав которых входили как граждане РФ, так и местные жители. Политическое решение об аннексии Крыма принималось в Кремле в начале января 2014г , когда пост президента ещё занимал Янукович, а Майдан в Киеве ещё не перешёл в силовое противостояние, а представлял собой протестно-фольклорное мероприятие . Крым в составе Украины имел эксклюзивные права, которых у него нет под Российской оккупацией. У Крыма была своя Конституция (которая была нарушена), свой Парламент (захваченный Российским спецназом), свой Премьер-министр (отстранён от власти тем же Российским спецназом). Никакого законного референдума на оккупированной территории Крыма не было. Оккупационные власти создали его имитацию , когда неизвестно какое количество людей, многие из которых не имели украинского гражданства, под камеры организовали "массовку" возле урн для голосования , а оккупанты просто озвучили согласованный с Кремлём результат. Никакого отношения к свободному волеизъявлению населения это не имеет. Это называется аннексией чужой территории, т.е. международным преступлением, за которое придётся ответить.

**********************************

Игорь Тертычный

Полностью согласен ! Другими словами, в Крыму произошёл военный переворот, организованный государством, которое арендовало часть территории Крыма.

**********************************

Anatoliy Pilipenko

частью 2 статьи 65 Конституции РФ предусмотрена возможность принятия в Российскую Федерацию нового субъекта, при этом такое принятие должно осуществлять в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Порядок принятия в состав РФ нового субъекта установлен Федеральным Конституционным Законом № 6-ФКЗ от 17.12.2001 г.

Согласно статье 1 закона, под принятием в Российскую Федерацию нового субъекта понимается процедура, предусматривающая изменение состава субъектов Российской Федерации в результате присоединения к Российской Федерации иностранного государства или его части.

Согласно части второй статьи 4 закона, обязательным условием принятия в Российскую Федерацию в качестве его нового субъекта иностранного государства или его части является взаимное согласие Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.

Согласно части первой статьи 6 Закона, инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального конституционного закона, является данное иностранное государство.

Выходит, что Крым может быть присоединен к России лишь в случае, если об этом попросит сама Украина.

**********************************

Dmitriy Vassilyev

Интересно, а сколько бы людей проголосовало за самоопределение в Кенигсберге, Карелии или на Сахалине? Их мнение тоже учитывать надо?

**********************************

Vyacheslav Grudtsin

В Украине (в отличие от РФ - там за мысль об этом уже могут упрятать в тюрьму) существует механизм решения вопросов территориальной целостности. Он довольно четко выписан в Конституции Украины.

Далее, по вопросу Евромайдана и так называемого "переворота". То, что произошло в 11/2013-02/2014 было абсолютно законно и согласно Конституции.

Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.

При том, сначала указано _непосредственно_, а потом уже через представителей. Так что даже с точки зрения Конституции Украины не было никакого переворота. Не мог народ забрать у Президента то, что ему никогда не принадлежало.

Часто от россиян были слышны аргументы вроде, "ну вы разве не могли подождать (потерперть) еще годик, ведь в 2015 должны быть выборы, и там бы вы его убрали?" Тут у меня всегда возникает аналогия. Вот предствьте себя на месте владельца компании. Вы наняли менеджмент и в какое-то время вы осознаете (ну вам так кажется - ваше право), что этот менеджмент не справляется со своей работой и вам выгодней его уволить сейчас и разрыв контракта принесет меньшие издержки, чем дать доработать оговоренный срок. Вы увольняете менеджмент. А после этого ваш партнер, не имеющий никаокго отношения к вашей внутренней структуре, решает просто "рейдернуть" у вас половину фирмы. Просто ему не понтравилось ваше внутреннее решение. Или другой пример. вы выгоняете жену, а сосед проламывает в квартире стену и решает оттяпать у вас комнату. Вот то же самое сделал Путин, только в других масштабах и с другими последствиями.

Не мое дело давать советы академикам, но все же, прежде чем делать определенные выводы, может стоит приехать в Украину и самому посмотреть что и как. Пообщаться с живыми людьми. К россиянам в Украине (как ни странно, в данной ситуации, после всего что случилось) относятся без ярко выраженного негатива. И если человек захочет узнать и разобраться, что произошло и почему - врядли ему откажут в помощи.

**********************************

Наталья Кобзарь

Читаю сейчас Аркадия Вайнера "Петля и камень в зеленой траве". Это не книга-это крик души. Почти каждый абзац можно разобрать на цитаты. Перед глазами мир прошлого во "всей своей красе". Но самое страшное-он переносится на 2016 один в один, как будто Путин списал с кальки времена страшной истории Союза. Хотелось бы посоветовать жителям России всем, без исключения, почитать этот роман и задуматься, для кого и чего мы живем, для чего нам захват чужих территорий, для чего возрождается ненависть к близким вам по духу и что будет дальше, если вы будете молчать

**********************************

Конец цитат.

Надеюсь на продолжение диалога!

С уважением,

Слава

Слава Рабинович и Академик -2

Slava Rabinovich